jueves, 25 de febrero de 2010

Voto nulo, justificado pero inconveniente

18 de junio 2009


BITÁCORA MUNICIPAL



Por Enrique Chávez Estudillo *




En este espacio, en diferentes ocasiones he expresado mi convencimiento de que la ciudadanía tiene sobradas razones, para sentir desconfianza y desencanto ante la clase política y los diferentes niveles de gobierno, porque las crisis económica y de seguridad pública en que está inmerso el país desde hace tiempo son las pruebas de que el poder público ha sido incapaz de mejorar las condiciones de vida de los mexicanos.



Por ello, me parece justificado y entendible el hecho de que un grupo numeroso de ciudadanos esté convocando a los electores, para que el 5 de julio próximo ejerzan el llamado “voto nulo”, como una señal de protesta contra los partidos políticos y los gobiernos emanados de ellos, porque la gente siente que quienes tienen el poder público en todos los niveles solamente se benefician a sí mismos y a sus grupos.



También soy un convencido de que, independientemente del elevado nivel de abstencionismo que se espera haya en los próximos comicios, los gobernantes, dirigentes, representantes populares y candidatos de partidos políticos tendremos que hacer un análisis autocrítico serio, para corregir las fallas, omisiones abusos o excesos que nos han alejado de la ciudadanía.



Pienso que el llamado “voto nulo” efectivamente servirá como llamado de atención de la ciudadanía hacia los partidos y, tal vez, le reste algo de legitimidad a los ganadores, pero me parece que – en términos electorales –esta señal de protesta solo hará que los triunfadores en la contienda sean los partidos con mayor capacidad de movilización de su voto duro y esto puede ir en detrimento directo de lo que demanda la gente.



Además, la participación activa de los ciudadanos en los comicios es la base de una democracia electoral real y – al mismo tiempo - sirve para desactivar o neutralizar cualquier intento de manipular la voluntad de las personas. Si alguien quiere cometer un fraude, le es mucho más fácil cuando participan pocos votantes.



Votar es necesario, para fijar una posición clara respecto a la situación en que está el país y, por ello, es importante que quienes crean que México marcha bien lo refrenden en las urnas, mientras que quienes pensamos que el rumbo es equivocado deberemos reflejarlo en las boletas el próximo 5 de julio.



Es cierto que hasta el momento la democracia y la alternancia en el poder no han servido para que los mexicanos vivamos mejor, pero esto no se debe a fallas estructurales en el sistema comicial o en el modo democrático de vida por el que hemos luchado desde hace décadas, sino a que el PAN no sabe gobernar y a que los priístas no hemos sabido recuperar la Presidencia de la República por fallas en la unidad interna y errores en las campañas.



Entonces, lo que debemos hacer es democratizar la vida interna de los partidos, perfeccionar la vía electoral como mecanismo de acceso al gobierno, incentivar la participación ciudadana en las cuestiones públicas y establecer – mediante leyes modernas y claras – mecanismos para obligar a los gobernantes y representantes populares a cumplir con sus obligaciones o quitarlos del cargo.



*Presidente de la comisión de Derechos Humanos en el Cabildo de Puebla.

viernes, 4 de diciembre de 2009

Puebla, una capital sin cultura ambiental, por falta de corresponsabilidad

Por Enrique Chávez Estudillo*

Puebla es la cuarta ciudad en importancia en el país, pero parece que nosotros, sus habitantes, nos empeñamos en que pierda trascendencia, porque nos hemos especializado en señalar los errores que los gobiernos tienen, sin detenernos a ver que las fallas son compartidas.


O, como dice el adagio, los poblanos "vemos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio", debido a que nos quejamos – con razón – de que vivimos en una ciudad llena de basura, contaminada visualmente por la cantidad excesiva de propaganda de los tantos espectáculos que últimamente se hacen presentes y se ofertan para esparcimiento de sus habitantes.

Sin embargo, no nos ponemos a pensar que el gobierno municipal ha cumplido con su trabajo al crear los mecanismos para la reglamentación de dichos anuncios; en primer lugar, con la Agencia de Protección al Ambiente y Desarrollo Sustentable, que es la instancia competente para normar la colocación de anuncios.

En segundo término, el COREMUN - en su capitulo 18 - es el instrumento legal que rige y determina las reglas para la colocación de los anuncios y fue reformado por el Cabildo actual el 31 de diciembre de 2008, para adecuarlo a la realidad y dotar al ayuntamiento de elementos para proteger a la ciudad de la contaminación visual.

Además, el 5 de febrero de este año, la presidenta Blanca Alcalá Ruiz firmó un Acuerdo de Coordinación Administrativa, para normar el otorgamiento de permisos para la fijación, instalación, distribución y ubicación de los pendones y mantas de espectáculos públicos a que se refiere el capítulo 18 del COREMUN.

Entonces, el gobierno municipal ha instrumentado las acciones pertinentes para la fijación y/o colocación de anuncios, pero es deber de nosotros, los ciudadanos, aceptar y cumplir dichas reglamentaciones, para tener una ciudad digna de su nombramiento como Patrimonio de la Humanidad.

No obstante, algunos promotores de eventos artísticos y culturales son los primeros en no acatar las disposiciones legales al fijar sus anuncios en lugares prohibidos, como lo podemos constatar con algunas mantas colocadas en las avenidas principales, donde - en vez de utilizar los mantódromos autorizados - usan los árboles sin importar el daño ecológico y la contaminación visual que generan al colocar sus espectaculares en superficies y con medidas no reglamentarias.

Es cierto: a la autoridad le corresponde cumplir y hacer cumplir las leyes, pero todos los habitantes de esta hermosa ciudad debemos acatar la reglamentación vigente y corresponsabilizarnos del cuidado de nuestro municipio evitando y denunciando anomalías en la colocación de anuncios.

Al mismo tiempo, los empresarios y promotores de eventos artísticos pueden contribuir a mantener nuestro municipio libre de contaminación visual acercándose al ayuntamiento y familiarizándose con el contenido del COREMUN, para que acaten sus disposiciones y coloquen sus anuncios en los lugares adecuados, ya que así sus mantas no serán removidas y ellos no recibirán sanciones.

* Presidente de la Comisión de Derechos Humanos en el Cabildo de Puebla

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Cuestionamientos a la nueva Presidencia de la CNDH

 
BITÁCORA MUNICIPAL



Por Enrique Chávez Estudillo*

El 5 de noviembre pasado, el Senado de la República nombró a Raúl Plascencia Villanueva como nuevo Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en sustitución de José Luis Soberanes Fernández, quien dejará el cargo el próximo 16 de noviembre después de haber estado en él durante los últimos 10 años.

Varios analistas nacionales han emitido opiniones a favor o contra la llegada de Plascencia Villanueva a la CNDH, cuyo nuevo titular es  doctor en Derecho por la UNAM y fue investigador de tiempo completo y profesor de Teoría del Delito y Delitos en particular en la máxima casa de estudios de nuestro país.

Antes de llegar a la presidencia que hoy ocupa, fue Segundo Visitador General de la CNDH y escribió algunos libros, como "La Jurisprudencia en México", "Teoría del Delito" y "Los delitos contra el orden económico". Su trayectoria refleja que conoce la materia de derecho y tiene méritos académicos importantes, que no necesariamente lo convierten en un verdadero defensor de las garantías individuales. 

Los cuestionamientos periodísticos y políticos contra Plascencia Villanueva se generaron, porque no se separó de su cargo para aspirar a la presidencia de la institución, pese a que otros miembros de la misma que contendieron con él sí lo hicieron, además de que es visto como un enviado del "continuismo" de José Luis Soberanes, quien fue su principal promotor.

Es prematuro, para saber si los miembros de la Cámara Alta fueron acertados o no al elegir al nuevo titular de la CNDH, debido a que habrá que esperar a que asuma el cargo y lo ejerza, para saber si comparte con su mentor la tendencia a comportarse más como político tradicional y protector de poderosos y de los gobiernos, que como un verdadero defensor de los Derechos Humanos.

Sin embargo, no es alentador para la defensa de las garantías individuales de los mexicanos el hecho de que Plascencia Villanueva sea más visto como un emisario del continuismo y experto en temas de derecho y de los delitos, que como un conocedor y defensor de los derechos humanos, cuando lo que se necesitaba era alguien que renovara la confianza de la ciudadanía y de las ONGS en esa instancia.

La verdadera protección de los derechos humanos no debería estar sometida a los intereses político-partidistas de los gobernantes en turno, ni sujeta a la protección u ocultamiento de los abusos cometidos por los poderosos, sino que tendría que ser inherente a toda sociedad.

El nuevo titular de la CNDH tiene en sus manos la posibilidad de legitimarse ante la sociedad y, para hacerlo, tendrá que asumirse como un verdadero garante de las garantías personales de los mexicanos y no como un defensor de oficio de los distintos niveles de gobierno. También puede, si así lo decide, aprender de los errores, omisiones y excesos de su antecesor, para no repetirlos y, por el bien de los mexicanos, esperemos que quiera ser mejor que quien le precedió  

*Presidente de la comisión de Derechos Humanos en el Cabildo de Puebla

miércoles, 4 de noviembre de 2009

Primero tú Economía Familiar

BITÁCORA MUNICIPAL


Por Enrique Chávez Estudillo *

Primero tú Economía Familiar

  
El pasado fin de semana, los diputados federales y senadores de mi partido, el PRI - sumados a los del PAN y PVEM - aprobaron elevar a 16 por ciento el Impuesto al Valor Agregado (IVA), subieron del 28 al 30 por ciento el ISR y gravaron con un 3 % adicional a los teléfonos celulares, entre otras medidas que el año próximo entrarán en vigor y dañarán gravemente la de por sí alicaída economía de millones de mexicanos.
  
Es claro que lo aprobado por los legisladores del PRI, PAN y PVEM en el Congreso de la Unión atenta contra el bolsillo de la mayoría de los ciudadanos, debido a que a partir del próximo 1ro de enero todo nos costará más caro, además de que este aumento a las cargas fiscales puede generar una peligrosa tendencia inflacionaria y se suma a una crisis económica que lleva más de un año de duración y que no se ve cuándo retroceda.
  
Lamentablemente, lo decidido por los diputados - que de ninguna manera son representantes populares ni cosa que se le parezca - hará que millones de poblanos sean más pobres el año entrante, mientras todos los niveles de gobierno, empezando por la federación, contarán con igual o más recursos que los que tuvieron este año.
  
Es bueno que todos los niveles de gobierno cuenten con dinero, pero es muy triste que lo hagan sacándolo de las bolsas de los mexicanos y es mucho peor que la mayor disponibilidad de recursos no se dé a base de ahorros o de austeridad gubernamental, sino de un ataque a la economía de la gente.
  
Es notorio que este atentado a los bolsillos de los mexicanos se haya dado en pleno puente de muertos, cuando la atención popular está ocupada en descansar, festejar a los familiares fallecidos o en las vacaciones. Es claro que los diputados federales y senadores que aprobaron este ataque quieren que la ciudadanía tarde lo más posible en conocerlo y en externar su rechazo y asqueo hacia la actividad pública.
  
No recuerdo que en la pasada elección federal alguno de los que pidieron nuestro voto - cobijados por el PRI, el PAN o PVEM - nos haya dicho que incrementaría los impuestos y, por el contrario, los dos partidos mayoritarios aseguraron que no aprobarían nada que afectara la economía de los ciudadanos.
  
Incluso, mis correligionarios priístas aseguraron que se esforzarían por mejorar la economía familiar y criticaron - con mucha razón - el daño que los gobiernos panistas han hecho al poder adquisitivo de la gente. Obviamente, una vez más, no cumplieron lo que ofrecieron y decidieron dañar el poder adquisitivo de millones de mexicanos.
  
Los partidos y las burocracias gubernamentales ganaron con lo decidido por el Congreso de la Unión, mientras el resto de los mexicanos, en especial las clases populares, resultaron derrotadas una vez más. Desde las cámaras de diputados y senadores, el PRI pudo haber  impedido este ataque a los bolsillos de los mexicanos, pero no lo hizo.
  
Y luego los políticos se quejan del gran rechazo, hartazgo y enojo que la ciudadanía siente hacia ellos, pese a que decisiones como las tomadas el fin de semana pasado en San Lázaro comprueban que las elites partidistas están cada vez más lejos de la gente común.    
  
  
  
  
  
  
*Presidente de la comisión de Derechos Humanos en el Cabildo de Puebla

miércoles, 28 de octubre de 2009

Diputados Federales del PRI, reprobados

BITÁCORA MUNICIPAL

Por Enrique Chávez Estudillo *

Diputados Federales del PRI, reprobados

Cada día, los ciudadanos de a pie están más desilusionados, molestos, decepcionados y enojados con quienes los gobiernan o dicen representarlos en las Cámaras legislativas y varias de las principales acusaciones que la gente hace contra los Diputados o Senadores es que "nunca prometen lo que cumplen", "toman decisiones a espaldas del pueblo" y "hacen lo que quieren cuando les conviene, sin tomarnos en cuenta".

El desprestigio de la actividad política y, en especial, de quienes la ejercemos desde un Palacio de Gobierno, Congreso local, Federal o Cabildo es justificado y se debe – precisamente – a decisiones como la que tomaron 15 de los 16 Diputados Federales de mi partido, el PRI, hace pocos días: intentar imponer un aumento al IVA…pese a que durante la campaña pregonaron que su prioridad sería cuidar la economía de las familias mexicanas.

Apenas en junio y julio pasado, los priistas hicimos campaña en todo el país criticando la política económica del Gobierno Federal, solidarizándonos con los mexicanos y prometiéndoles tomar medidas reales, concretas, para mejorar su nivel de vida y el ingreso familiar. ¡Y en menos de tres meses, 15 de los 16 Legisladores Federales del PRI por Puebla hicieron exactamente lo contrario, al tratar de incrementar las cargas impositivas contra los ciudadanos!

Es cierto que nuestro País está en una grave crisis económica y que los tres niveles de gobierno padecen insuficiencia de recursos, pero los ciudadanos no son culpables de los excesos y desperdicios de fondos de la administración federal y también sufren por la falta de empleo, la inflación y la ausencia de salarios dignos.

¡Qué bueno que los Senadores de mi partido, por las razones que haya sido, echaron para atrás ese intento de afectar la economía de los mexicanos!, porque le dieron congruencia, consistencia y seguimiento a nuestra promesa de campaña de trabajar en beneficio de los ciudadanos.

Los representantes populares asentados en el Poder legislativo Federal y local, en especial los del PRI, deben entender que la gente los eligió y les paga su sueldo, para que se esfuercen por mejorar la economía de los ciudadanos y esto implica trabajar, para dotar a los distintos niveles de gobierno de la mayor cantidad posible de recursos, sin afectar el de por sí dañado bolsillo de los mexicanos.

No se vale que - con el pretexto de que se necesita dinero para los gobiernos Federal, Estatales y Municipales - los Legisladores se vayan por la fácil y le pasen a los ciudadanos el costo de la crisis. Al contrario, su obligación es buscar opciones fiscales que doten a estas administraciones de recursos, sin recurrir a lo fácil; es decir, a gravar a los causantes cautivos.

Para lo cual será necesario que hagan una revisión exhaustiva del Presupuesto de Egresos próximo a discutirse y posteriormente a aprobarse, recortando los de por sí ya onerosos y excesivos gastos que unos cuantos ejercen, teniendo que mantenerlos, los Muchos Ciudadanos de Nuestro País, y destinar dichas erogaciones a lo realmente importante, un rescate financiero de nuestra Patria.

En este contexto, quiero enviar un particular, sincero reconocimiento y agradecimiento a la Diputada Federal del PRI por Ajalpan, la Maestra Julieta Marín Torres, por su congruencia y solidez ideológica, debido a que su voto contra el incremento al IVA implicó – en los hechos - cumplir con la palabra empeñada en campaña y significó la única señal de empatía con el ciudadano de los representantes del priismo Poblano en San Lázaro.

*Presidente de la Comisión de Derechos Humanos en el Cabildo de Puebla



miércoles, 21 de octubre de 2009

Doble criterio Municipal con los Ambulantes

BITÁCORA MUNICIPAL


Doble criterio Municipal con los Ambulantes.


Por Enrique Chávez Estudillo*

Es cuestionable cuando un gobierno – de cualquier nivel y partido – mide con dos criterios diferentes un mismo fenómeno político, social o económico y eso es lo que están haciendo las Secretarías de Gobernación, Tesoreria y la Secretaria del Ayuntamiento de Puebla con el tema del ambulantismo, porque al mismo tiempo que se impide la instalación de informales en la nueva clínica del IMSS en La Margarita, la semana pasada anunció que permitirá que los fines de semana se conviertan en mercados temporales las zonas de Analco, Los Sapos, el Carolino y el Paseo Bravo.

Así que el gobierno municipal que utiliza la fuerza pública para no dejar que los ambulantes se coloquen afuera de un hospital, es el mismo que otorga los permisos para que los fines de semana el comercio informal se instale en zonas históricas y céntricas de la Ciudad.

Las preguntas son: ¿por qué se usan dos criterios diferentes, para abordar el mismo fenómeno económico del ambulantismo?, ¿a qué se debe que los informales del Centro Histórico sí puedan instalarse y que los de la Margarita no?, ¿quiénes y por qué tomaron estas decisiones', ¿a quién se trata de beneficiar y a quién no y por qué?.

Sería conveniente que quienes en el Ayuntamiento hayan tomado esas determinaciones explicaran – no solamente ante el Cabildo, sino a la ciudadanía y a los propios grupos y cámaras de comerciantes establecidos e informales – por qué lo hicieron, en qué se basaron y cómo llegaron a la conclusión de que el ambulantismo de fin de semana en el Centro Histórico es bueno, pero se convierte en malo en la Margarita.

De paso, sería adecuado que los mismos funcionarios municipales explicaran por qué no han hecho nada, para impedir la instalación de ambulantes en varios hospitales y clínicas no ubicados en la Margarita, debido a que sigue habiendo una cantidad notoria de puestos informales en nosocomios como San Alejandro y San José, por mencionar algunos.

Mientras no haya explicación convincente de por qué se mide con doble vara una misma situación económica, la gente y, en especial los comerciantes formales e informales, podrán sospechar de manera fundada que la autoridad municipal privilegia a algunos grupos y, castiga a otros.

En este caso, incluso, podría aplicarse el viejo dicho de "piensa mal y acertarás", debido a que siempre se ha pensado que algunos funcionarios municipales se coluden con los grupos de ambulantes, para lucrar con las áreas públicas y este doble criterio aplicado en La Margarita y en el Centro Histórico parece confirmar la veracidad de esa acusación.

Entonces, para bien de la propia administración y evitar corruptelas, desconfianzas y disputas entre ambulantes, lo mejor sería – insisto- que el gobierno de la ciudad explique claramente cuál es su política, si la hay, en el tema de la economía informal.

*Presidente de la Comisión de Derechos Humanos en el Cabildo de Puebla

martes, 13 de octubre de 2009

El “presidente del empleo” deja sin trabajo a 60 mil electricistas




BITÁCORA MUNICIPAL

Por Enrique Chávez Estudillo*

El "presidente del empleo" deja sin trabajo a 60 mil electricistas

De un plumazo y de un día para otro, quien hace poco más de 3 años prometió ser el "presidente del empleo", Felipe Calderón Hinojosa, dejó sin trabajo a más de 60 mil electricistas, dos mil de ellos en la Sierra Norte de Puebla y ocasionó un grave problema social y económico para varias regiones del país, incluida la ciudad de México y el municipio poblano de Juan Galindo o Nuevo Necaxa.

Muchos columnistas nacionales (algunas más o menos respetables y otros simple voceros del presidente en turno) han aplaudido la medida de desaparecer a la paraestatal Luz y Fuerza del Centro (LyFC) con los mismos argumentos: la supuesta ineficiencia de la empresa, lo costoso de mantenerla funcionando y, sobre todo, la "cerrazón" del sindicato que encabeza Martín Esparza a perder derechos laborales.

Con esta decisión, ya son dos ataques que los gobiernos federales panistas han implementado contra sindicatos que no ceden a sus órdenes ni son parte del "charrismo oficial": primero Vicente Fox Quesada y luego Felipe Calderón Hinojosa trataron de aniquilar a la agrupación minera que dirige Napoleón Gómez Urrutia, sin conseguirlo hasta ahora y, desde hace dos semanas, el calderonismo llevó a cabo una campaña televisiva contra el SME, para legitimar su decisión de desaparecer a la agrupación.

Hasta los voceros del calderonismo han reconocido que su jefe decidió exterminar al SME, porque no accedió a quedarse sin conquistas laborables, ¡que el propio gobierno federal le dio al sindicato a través de los años! y que, lógicamente, hoy se negaba a perder.

La polarización extrema en las relaciones obrero-patronales fue un factor importante, que desencadenó este intento gubernamental de desaparecer a la paraestatal, pese a que la determinación deja en la calle a más de 60 mil trabajadores, especializados en el área eléctrica, porque la intención del calderonismo es solamente recontratar a 10 mil, lo que corrobora que a partir del domingo por la mañana otros 50 mil mexicanos quedaron en el desempleo.

En Puebla, como ya lo han dicho varios conocedores del tema, el municipio de Nuevo Necaxa vive (¿o vivía?) de LyFC y esto implica que hoy hay 2 mil poblanos desempleados más que el viernes pasado. Hasta ahora, los gobiernos federal, estatal y municipal de Juan Galindo no han dicho si tienen algún programa, para reactivar la economía familiar de quienes se quedaron sin empleo y regional de las zonas afectadas.

Desde luego que una parte importante de la culpa de lo que ahora les pasa a los miembros del SME es de los representantes de la organización, que se disputaron el poder sin prever que su polarización interna le daría al gobierno federal el pretexto que necesitaba para desaparecer al sindicato.

Sin embargo, el autollamado "presidente del empleo" debería tener un plan concreto, para aprovechar la experiencia y capacidad de los electricistas por él despedidos y, al mismo tiempo, darles la oportunidad de seguir ejerciendo su profesión y vivir dignamente.

De lo contrario, el desempleo, la necesidad y el rencor hacia un gobierno federal que claramente atentó contra su medio de vida, podrían generar que algunos de los trabajadores decidan dedicarse a actividades ilícitas. Y el entorno social que prevalece en todo el país es – de por sí – de una gran crispación y molestia generalizada contra un Ejecutivo que solamente ha traído crisis, muerte y falta de oportunidades.

*Presidente de la comisión de Derechos Humanos en el Cabildo

Seguidores